陆甲、陆乙、陆丙到某公司为亲戚刘某讨要工伤医疗费用未果，便将轮椅上的刘某留在公司后离去。

某派出所在接警处置过程中，通知三人到公司协商此事被拒。后某派出所民警应公司要求，用警车将刘某送往家中。在刘某家门前，陆甲、陆乙、陆丙等人与民警发生争执，陆甲用拳击打民警，致其轻微伤，陆乙也击打了民警，陆丙撕扯民警衣服，致执法记录仪损坏。

案情分析：陆甲犯罪情节最重，被列为第一被告，而且有两个加重情节（致一人轻微伤、暴力袭击正在依法执行公务的人民警察），量刑最重几无悬念。

虽然我不认为某派出所协助公司送刘某回家的行为是执行公务，但因为对该行为的性质最终由法院认定，所以如果只作无罪辩护，被告人陆某无疑将承担一定的风险。

为确保当事人的利益最大化，我决定采取以下辩护策略：无罪辩护的同时，作保底的罪轻辩护、详尽罗列被告人的从轻情节，并指出某派出所民警执行公务时存在严重过错。庭前会见时，也对庭审中的注意事项向被告人作了充分交代。

审判结果：法院最终采纳了律师的罪轻辩护意见，同时认为某派出所民警执法过程有过错，因此也应当对被告人从轻处罚。

第一被告最终量刑最轻，并且其刑期低于检察院建议量刑的40%。